ООО «ТС-КОРП»
(Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2411-0450-2022-6-1-6-10
Аннотация. Статья содержит обзор отечественного опыта замещения импорта. Представлена характеристика причин, не позволивших успешно реализовать проект индустриализации в СССР. Проанализированы попытки импортозамещения в советский период. Определены перспективы в области замещения импорта.
Ключевые слова: импортозамещение, индустриализация, несырьевые неэнергетические товары.
Введение
В отечественной истории неоднократно осуществлялись попытки
импортозамещения. В советский и постсоветский период государство
стремилось обеспечить создание самостоятельной промышленности с
высоким уровнем развития. При решении данной задачи удавалось добиваться позитивных результатов, но в силу различных причин
объективного характера сформировать основы эффективно
функционирующей экономики не удавалось.
Цель работы - проанализировать отечественный опыт развития
несырьевой неэнергетической промышленности, выявить перспективы в
данной сфере.
Задачи работы:
- охарактеризовать индустриализацию тридцатых годов прошлого века;
- представить анализ особенностей плановой экономики советского
периода;
- представить характеристику процессов утраты промышленного
потенциала на начальной стадии постсоветского периода;
- рассмотреть особенности импортозамещения, происходившего
стихийно в период после 1998 г., а также процессы импортозамещения,
начавшиеся после 2014 г.;
- выявить существующие на данный момент возможности по развитию
импортозамещения.
Методология исследования представлена в первую очередь
диалектическим методом научного познания. Использованы методы,
относящиеся к числу общенаучных (в виде методов индукции, анализа,
дедукции, синтеза, наблюдения, сравнения), а также методы, являющиеся
частнонаучными (в виде сравнительно-правового, системного, экспертного,
логического, исторического, прогностического методов).
Описание результатов исследования
В качестве примера замещения импорта в отечественной истории
выступает индустриализация, проводившаяся в тридцатых годах прошлого
столетия.
В Советском Союзе в указанный период удалось добиться создания
передовой промышленности и ресурсной основы для ее успешной
деятельности. Также была создана система содействия развитию
промышленности в научно-исследовательском, опытно-конструкторском
отношениях, что позволило в регулярном режиме модернизировать
промышленные предприятия. В результате была устранена потребность в
приобретении оборудования, промышленной продукции в зарубежных
странах (Аброськин, 2015).
Индустриализация имела фундаментальное значение с точки зрения
победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.
Однако присущие плановой командной экономике недостатки
исключили возможность сформировать условия для развития
промышленности в дальнейшем.
Так, переход экономики к новому технологическому укладу не был
обеспечен в связи с тем, что высшее руководство страны не вполне понимало
перспективы экономического развития, руководство предприятий в первую
очередь ориентировалось на необходимость выполнять план. Кроме того, в
стране не был сформирован действенный механизм создания инноваций и их
практической реализации.
В связи с наличием гарантий занятости для всех граждан народное
хозяйство развивалось не по капиталоемкому, но по трудоемкому
направлению. Подобный подход создавал затруднения для развития
технологий, являющихся автоматизированными, трудосберегающими
(Бокарев, 2017).
Представляется, что проблема, связанная с отсутствием механизма,
обеспечивающего инновационное развитие, имела определяющее значение
для решения связанных с индустриализацией и импортозамещением
вопросов. В этой связи не удалось добиться стратегических результатов на
основе тактического успеха индустриализации, проведенной в тридцатые
годы. Построение современной промышленности являлось недостаточным.
Требовалось сформировать механизм, который бы обеспечил прогрессивное
развитие, учитывал бы изменение технологий. Однако подобный механизм в
советский период сформирован не был. Создание подобного механизма
является одним из ключевых условий успешности реализации стратегии
замещения импорта и на современном этапе.
Если данное условие не будет выполнено, в т.ч. и в случае, если
удастся добиться реиндустриализации экономики, в дальнейшем
промышленность не сможет активно развиваться. Не будет обеспечиваться
соответствие развития технологий мировым тенденциям технологического
развития. Следствием будет являться появление необходимости вновь
проводить индустриализацию (Эптштейн, 2015).
В тридцатых годах прошлого века Советский Союз добился
сокращения отставания от передовых в промышленном отношении
государств в технологическом отношении, в отношении эффективности
экономики и производительности труда. Однако в послевоенный период
отставание снова возросло.
Следует отметить, что в послевоенный период в отношении Советского
Союза, союзных с СССР государств реализовывалась концепция, связанная с
контролем технологического отставания. Исполнение данной концепции
отслеживалось КОКОМом (Левин, Шевелева, 2017).
Высокотехнологический экспорт из стран Запада в социалистические
государства фактически находился под запретом. В результате
социалистические страны, в т.ч. Советский Союз, фактически не имели
возможности получать технологии, разработанные в западных государствах
(Левин, Шевелева, 2017). СССР был вынужден искать возможности для
приобретения устройств, которые можно было бы скопировать.
Существенные средства СССР был вынужден направлять на то, чтобы
финансировать гонку вооружений, которую ему навязал Запад. Участие в
данной гонке не способствовало эффективному функционированию
экономики. В итоге в Советском Союзе не получила развитие часть
современных на тот период промышленных отраслей. В существовавших
промышленных отраслях усиливалось отставание от западных государств с
точки зрения технических параметров продукции и эффективности
производства (Ульянов, 2018).
К 1985 г. - началу периода правления М.С. Горбачева -
промышленность в стране существенно отставала от современных
требований с точки зрения модели организации производства и технических
характеристик.
В связи с определенными причинами руководство СССР приняло
решение свернуть мировую социалистическую систему хозяйства, а не
реализовывать программу реиндустриализации с переходом к новой
технологической основе (Мантуров, Никитин, Осьмаков, 2016).
В постсоветский период Россия стала элементом мировой
экономической системы. При этом не были созданы новые связи с прежними
партнерами по СЭВ. Однако существенно более значимым являлось то, что
не были сформированы и новые связи с бывшими республиками.
Таким образом, существовавшая в советское время экономическая
система была разрушена, были утрачены и связи в рамках бывшего
советского лагеря.
Государства постсоветского пространства установили связи с
партнерами из западных стран. В результате многие производственные
цепочки, функционировавшие ранее, в которых участвовали находящиеся на
территории России государства, были ликвидированы. Сохранившиеся
цепочки приобрели межгосударственный характер. Постсоветские
государства в этой связи приобрели возможности для навязывания России
собственных условий. Сформировалась угроза для безопасности РФ в
экономическом отношении (Курбанов, наружный, Плотников, 2019).
Также следует отметить, что некоторые отечественные промышленные
производства оказались неконкурентоспособными в условиях экономики
рыночного типа.
Данные производства не обладали конкурентоспособностью и в
советский период. Однако в силу командного характера экономики,
существования социалистического лагеря подобные предприятия могли
стабильно работать. Вследствие перехода к рынку подобные предприятия
изменили профиль или были закрыты.
Кооперационные связи были утрачены, как и многие собственные
производства. РФ стала выступать в качестве поставщика природных
ресурсов и рынка сбыта для продукции, произведенной в зарубежных
странах (Котлеров, 2016). Результаты индустриализации, проведенной в
тридцатых годах прошлого века, были перечеркнуты окончательно.
Ориентировавшиеся на необходимость строить полностью свободный
рынок, реформаторы отказались от поддержки отечественных производства
при переходе к экономике рыночного типа. По мнению представителей
западной науки, несмотря на то, что отечественные производства
характеризовались низкой эффективностью, деиндустриализация экономики
России в начале постсоветского периода была ошибочной. Она привела к
существенному снижению эффективности отечественной экономики
(Райнерт, 2011).
В связи с указанными факторами, а также в силу того, что возможности
государства в девяностых годах прошлого века являлись ограниченными,
сформировать условия, позволяющие развивать промышленность, не
удалось.
После 1998 г. началось замещение импорта, которое не было заранее
предусмотрено в государственной экономической политике. Рост курса
доллара обусловил снижение доступности для граждан производимых в
зарубежных странах товаров. Сформировались условия для того, чтобы
частично восстановить промышленность.
В период после 1998 г. удалось успешно заместить часть импорта. В то
же время подобное импортозамещение носило стихийный характер.
Субъекты хозяйствования лишь использовали сформировавшиеся
позитивные возможности. Данные возможности были успешно реализованы
в т.ч. в силу принимаемых правительством мер, однако правительство само
не формировало подобные условия.
Несмотря на определенное сходство между экономической ситуацией
2014 и 1998 годов, требования в отношении замещения импорта, условия в
экономике не были идентичными.
В качестве единственного сходства между указанными ситуациями
является фактически лишь снижение доходов от экспорта углеводородов, а
также девальвация национальной валюты.
Существование подобных различий исключило возможность
использовать средства, успешно себя зарекомендовавшие в 1998 г. (Эпштейн,
2015).
В 1998 г. резервные мощности были достаточно значительными. В
результате удалось добиться оперативного восстановления производства.
Рост производства сопровождался ростом спроса на продукцию
отечественного производства. Однако после 2014 г. не имелось свободных
производственных мощностей. Снижение покупательской способности
граждан привело к тому, что некоторые производства, в т.ч. выпускающие
потребительские товары, перестали функционировать после 2016 г.
В отраслях, в которых конкуренции со стороны зарубежных компаний
стала менее острой, потребовалось с нуля создавать требующиеся
производственные мощности.
Следствием произошедшей в 2014 г. девальвации не стало активное
замещение импорта. Девальвация привела лишь к тому, что возросли
возможности успешной реализации проектов замещения импорта, которые
были начаты ранее. Правительством РФ в 2011 г. было принято
постановление, согласно которому была исключена возможность
использовать в случае наличия аналогов российского производства
импортного оборудования в сфере производства оборонной продукции
(Ульянов, 2018).
Предусматривалось, что основа замещения импорта будет в основном
рыночной. Однако руководство государства не желало проводить замещение
импорта в условиях изоляции страны в экономическом, политическом
отношении, в т.ч. от государств, промышленность которых была тесно
интегрирована с промышленностью РФ.
С точки зрения замещения импорта у отечественной экономики
имеются значительные возможности. Данная оценка дана 11 апреля
Д.Мантуровым, министром промышленности и торговли в рамках
совещания, посвященного развитию в стране отрасли парфюмерной
промышленности. Министр, характеризуя возможности экономического
развития в условиях санкционного давления западных государств и
прекращения в РФ деятельности значительного числа иностранных
компаний, отметил, что государство прилагает усилия для того, чтобы
создать государственную информационную систему промышленности.
Данная система будет способствовать решению проблемы получения
отечественными компаниями необходимых сведений о возможных
партнерах, контрагентах.
Применительно к замещению импорта министр отметил, что процесс
замещения на отечественные компонентов, товаров зарубежного
производства осуществляется на протяжении нескольких лет. Она
ориентирована на то, чтобы исключить зависимость от зарубежных
компаний, не желающих поставлять в РФ выпускаемую ими продукцию.
В числе отраслей, которые демонстрируют наиболее высокие темпы
развития в условиях санкционного давления, министр выделил
парфюмерную промышленность, сельскохозяйственное машиностроение.
В отношении ухода с отечественного рынка зарубежных компаний
Д.Мантуров указал следующее - Правительством РФ разработаны планы по
замене поставщиков на случай ухода из РФ любых значимых зарубежных
компаний.
Заключение
Анализ отечественного опыта свидетельствует, что в истории
экономического развития России попытки замещения импорта
предпринимались многократно. В то же время они не обеспечили
стратегического успеха, т.к. их результаты являлись краткосрочными.
Причины были связаны со стихийностью, отсутствием нацеленности на
развитие экономики в долгосрочном периоде. Индустриализация в
основном являлась самоцелью. Сегодня политика в сфере замещения
импорта, реализуемая государством, ориентирована на то, чтобы на
находящихся в РФ производственных мощностях реализовывался
полный производственный цикл. Решение соответствующих задач
может быть достаточно п положительным (Курбанов, Наружный,
Плотников, 2019). Условием успешности реализуемого подхода к
замещению импорта является создание механизма, который будет
обеспечивать промышленное развитие на инновационной основе.
Список литературы
1. Аброськин П. Н. Импортозамещение: трансформация мышления и
стратегии // Практические механизмы освобождения России от внешней
экономической зависимости. – М.: Наука и политика, 2015. С. 75–84.
2. Бокарев Ю. П. СССР и становление постиндустриального общества
на Западе, 1970–1980-е годы. – М.: Наука, 2017.
3. Бревнов В. Г. Последствия международных кризисов и зарубежных
санкций для производства инновационной продукции на предприятиях
российского оборонно-промышленного комплекса // Символ науки. 2016.
№5–1. С. 56–59.
4. Вертакова Ю. В., Плотников В. А. Импортозамещение:
теоретические основы и перспективы реализации в России // Экономика и
управление. 2014. №11. С. 38–47.
5. Ильюхов А. А. Вынужденная автаркия: исторический опыт //
Актуальные проблемы экономики и права. 2015. №1. С. 26–31.
6. Котляров И. Д. Локализация производства как инструмент
импортозамещения // ЭКО. 2016. №8. С. 128–140.
7. Курбанов А. Х., Наружный В. Е., Плотников В. А. Банковское
сопровождение государственного оборонного заказа: специфика и
особенности реализации // Управленческое консультирование. №10. С.
101–109.
8. Курбанов А. Х., Наружный В. Е., Плотников В. А. Методика военно-
экономического обоснования обеспечения технологической независимости
российского ОПК // Наука Красноярья. 2019. Т. 8. №1. С. 57–75.
9. Левин М. И., Шевелева И. В. Воспоминание о будущем: трансфер
технологий и опыт холодной войны // Финансы и бизнес. 2017. №2. С. 54–65.
10. Мантуров Д. В., Никитин Г. С., Осьмаков В. С. Планирование
импортозамещения в российской промышленности: практика российского
государственного управления // Вопросы экономики. 2016. №9. С. 40–49.
11. Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему
бедные страны остаются бедными. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей
школы экономики, 2011.
12. Стариков С. В. Потенциал применения многоуровневого сетевого
партнерства в промышленности как инструмента развития
импортозамещающих производств // Управленческое консультирование.
2017. №8. С. 169–175.
13. Ульянов Н. Взять свое // Эксперт. 2018. №6. С. 26–31.
14. Цухло С. В. «Импортосохранение» вместо импортозамещения //
Экономическое развитие России. 2015. Т. 22. №12. С. 53–56.
15. Эпштейн Д. Б. О переходе экономики России к новой
индустриализации и импортозамещению // Экономическое возрождение
России. 2015. №4. С. 60–68.